El juicio por el caso Hijas de la Cruz. Por lo menos el constructor lo reconoce.

Entrada actualizada 3/2/2011 : http://unaielorza.com/2011/02/03/sentencia-hijas-de-la-cruz-de-santurtzi-la-venta-fue-ilegal/

Actualizada 6 de mayo de 2010. Sentencia del juicio (pinchar aqui)

Por fin, por fin un protagonista de los hechos reconoce lo que puede ser la verdad de lo acontecido, reconoce que fue donde javier cruz (igual igual que el que va a pedir azúcar al vecino) y éste aplaudió la operación (me supongo que el aplauso sería “edulcorado”). que por supuesto el área de urbanismo dijo que tambien y que comprara tambien el suelo de la casa roja ¨(si, el mismo donde ahora pide el PSE vivienda protegida…. ironias).

el constructor goikolea. foto deia.

Y por último que fue a buscar al Duque de Santoña en teoria como el que va a pedir sal al vecino y este le dijo que encantado y accedió a inscribirse en un registro hacer la venta etc.. porque al ser Duque no tiene otro trabajo y por lo menos con el rabo mata moscas.

Da la impresión de que aqui ha habido unte para todo el mundo, esperemos que la justicia ponga a todos en su sitio.

DEIA.

El constructor testifica que Javier Cruz dio su visto bueno al plan urbanístico en La Cruz

Emilio Zunzunegi – Viernes, 16 de Abril de 2010 – Actualizado a las 07:30h.

Bilbao. El juicio sobre la millonaria operación urbanística en el colegio Hijas de la Cruz, de Santurtzi, quedó ayer visto para sentencia. Y la última -y definitiva- vista oral celebrada ha desvelado en parte cómo se gestó ese plan para construir un centenar de viviendas en el solar que ocupa el centro escolar. El constructor que impulsó la operación, José María Goicolea, declaró ante el juez que recibió el visto bueno del ex alcalde de la localidad, el socialista Javier Cruz, para llevar adelante la edificación, antes incluso de que contactara con el duque de Santoña, Juan Manuel Mitjans Domecq. Goicolea aseguró, además, que fue el propio Cruz -ahora consejero en EuskoTren- quien le sugirió adquirir un solar adyacente al del colegio para facilitar la operación.

“He dado todos los pasos como había que darlos”, aseguró el promotor durante su declaración en el juicio. Esos pasos se iniciaron, según su testimonio, a finales de 2005, cuando acudió al Ayuntamiento de Santurtzi para obtener el visto bueno a la operación por parte del entonces alcalde. Javier Cruz, tal y como afirmó el promotor, se lo dio y le sugirió que comprara el solar de la llamada Casa Roja, junto al centro docente, para facilitar el plan urbanístico.

En el relato de los hechos que hizo ayer Goicolea ante el juez, indicó que después de su reunión con el regidor socialista acudió al Área de Urbanismo -en ese entonces dirigida por el concejal del PSE Ramón Vega- para conocer su impresión sobre el proyecto y allí le aseguraron que se trataba de una operación “interesante”. Viendo que contaba con el beneplácito de los regidores locales, el empresario contactó después con las monjas que dirigen el colegio, quienes le indicaron que no eran las propietarias del centro. Y fue entonces cuando emprendió la búsqueda de los descendientes de Murrieta -quien puso en marcha la Fundación que lleva su nombre y es dueña del colegio- que le llevó hasta Juan Manuel Mitjans Domeqc.

Así, según la declaración de Goicolea, la operación recibió el visto bueno de Cruz antes incluso de que supiera de la existencia de Mitjans y, por extensión y dado que fue este último quien presentó el estudio de detalle para cambiar el uso del solar de educativo a residencial ante el Consistorio, antes de que se diera este primer paso oficial. En cualquier caso, y según ha podido saber DEIA, con anterioridad a que se presentara ese documento, los planos de la edificación que Goicolea planeaba realizar en el solar de La Cruz ya estaban en el área de Urbanismo del Ayuntamiento -los mismos que se adjuntaron al proyecto-. Y el estudio de detalle se aprobó en un tiempo récord: se presentó el 18 de julio de 2006 y se aprobó por decreto de Alcaldía pocos días después, el 4 de agosto, con una celeridad que podría explicar un baile de fechas que contiene la redacción del decreto y el hecho de que la firma de Cruz aparezca dos veces en el mismo, una en el espacio reservado para el edil de Urbanismo y otra en el del alcalde.

El relato de Goicolea contrasta con el que realizó el duque de Santoña, que también prestó declaración ante el juez. Mitjans Domeqc aseguró en el juicio que el estudio de detalle se presentó para preservar la capilla del colegio y, posteriormente, su abogado apostilló que la operación urbanística tiene la finalidad de atender a las personas con pocos recursos de la comarca de Ezkerraldea.

Argumentos jurídicos Atendiendo a estos testimonios y a los de un inspector de Educación, dos religiosas de Hijas de la Cruz, la secretaria del Obispado, un arquitecto y el padre de una ex alumna del colegio, el juez deberá decidir si declara nula la compraventa realizada entre el duque de Santoña y Goicolea, como solicitó en su demanda la Fundación Murrieta.

El magistrado también tomará su decisión interpretando los argumentos jurídicos empleados por el abogado de la Fundación, que representa los intereses del Consistorio como patrono, y de los abogados de Mitjans y el constructor.

El letrado del Ayuntamiento reclamó la nulidad de la compraventa porque en el momento de realizarse el duque de Santoña no era el patrono de la Fundación Murrieta ni lo sería ahora. Para defender esa tesis, señaló que una orden ministerial de 1963 designó al Consistorio santurtziarra patrono interino hasta que fuera solicitado por una persona legitimada para ello. Mitjans aceptó el cargo, pero no lo solicitó. Según este argumento, aceptó unilateralmente el patronazgo sin seguir los trámites que le obligaban a solicitarlo al propio Ayuntamiento. Así, pidió la nulidad de la operación “por ser contraria a la ley, la moral y el orden público”.

Por su parte, tanto el letrado de Mitjans como el de Goicolea defendieron que en el momento de la venta, el duque de Santoña sí era el patrono de la Fundación Murrieta y se aferraron a la orden dictada por la actual consejera de Justicia, Idoia Mendia, en el que le inscribe como tal. De hecho, esa inscripción, realizada en mes de julio del año pasado -dos meses después de que los socialistas llegaran al Gobierno vasco- fue el único argumento jurídico que pudieron esgrimir los demandados durante la vista oral.

Al término del juicio, el actual alcalde, el jeltzale Ricardo Ituarte, afirmó que “se ratifica nuestra convicción de que es una operación especulativa de dos que quieren enriquecerse a costa de cerrar un colegio y a costa de parte del suelo de un pueblo. No hablamos de una obra social o beneficio para el pueblo, sino del beneficio de dos personas”. En cualquier caso, el primer edil santurtziarra recordó que, sea cual sea el sentido de la sentencia, el suelo del colegio está blindado, por lo que llamó a la tranquilidad.

Etiquetas: javier cruz hijas de la cruz myriam frade pse juicio santurtzi florester duque santoña