La gestión del Ayuntamiento de Barakaldo bajo la lupa.

DEIA.COM

Bilbao. Dos años. Ése es el periodo durante el cual el Ayuntamiento de Barakaldo ha estado pagando a la empresa que explota el CIS -centro de día de Los Hermanos- de Barakaldo por un servicio que no presta: la gestión del centro de día de La Paz. Un centro que, a día de hoy, no ha entrado en funcionamiento, pero por cuya administración la UTE Futuro para Barakaldo se ha embolsado hasta la fecha 790.818,508 euros, a tenor del contrato de adjudicación del servicio. Esta no es la primera vez en que esta unión de empresas se ve envuelta en la polémica. El pasado mes de septiembre, este periódico adelantaba que el padre del edil de Urbanismo de la localidad fabril, Jesús María González Suances (PSE), había recibido prestaciones en el CIS durante trece meses por importe de 21.796,75 euros y sin que constara que se le hubiera adjudicado una plaza de usuario en ese centro.

En febrero de 2007, el Consistorio baracaldés adjudicó el contrato de explotación del servicio de los dos centros de día a la UTE Futuro para Barakaldo, si bien el equipamiento ubicado en La Paz no se encontraba en funcionamiento. A día de hoy, aún se espera que abra sus puetras. De hecho, ayer se celebró en el Ayuntamiento fabril una comisión informativa para aprobar el convenio con la Diputación preceptivo para su puesta en marcha y a lo largo de esta misma semana se han ido adquiriendo -vía decreto- materiales para hacer efectivo el arranque del servicio.

Pese a que el centro permanece cerrado -estaba prevista su inauguración en 2005-, la UTE contratada ha estado presentando al Ayuntamiento facturas por el importe anual máximo del servicio, que asciende a 1.423.872 euros, según establece el contrato rubricado entre ambas partes en febrero de 2007. Hasta el momento, el Consistorio ha abonado el 100% de esa cuantía durante el año 2007 y las cantidades correspondientes al primer semestre de los años 2008 y 2009, según ha podido saber este periódico.

Dado que el porcentaje del presupuesto para cubrir los gastos del servicio atribuible al centro de día de La Paz sería de un 27,77% -calculado tomando como referencia el número de plazas con el que contaría-, la UTE Futuro para Barakaldo habría ingresado por unas prestaciones que no ofrece 395.409,254 euros en 2007 y 197.704,627 euros en cada uno de los pagos por los dos semestres del pasado año y de este.

informes desfavorables Con estas cifras, se abre un nuevo frente en la polémica que ha rodeado en los últimos años al centro de día baracaldés. Una polémica que se remonta a la época en la que una sola de las dos empresas que conforman la UTE Futuro para Barakaldo gestionaba este servicio y que se ha prolongado durante la gestión de esta última entidad empresarial. No sólo porque, tal y como desveló este periódico en septiembre de este año, el padre del edil socialista de Urbanismo, Jesús María González Suances, haya recibido en las instalaciones de Los Hermanos prestaciones sin que conste que sea usuario del centro. También porque existe un informe técnico elaborado por el Secretario, el Interventor y la Jefa de la Sección Jurídico Administrativa del Área de Acción Social del Ayuntamiento baracaldés que recoge numerosas irregularidades.

Este documento se elaboró después de que los grupos de la oposición lograran arrancar en un pleno celebrado a finales de la pasada legislatura el compromiso de fiscalizar trimestralmente el servicio del centro de día. Un compromiso que, no obstante, sólo se ha hecho efectivo en una ocasión desde entonces: en marzo de 2008.

Aunque sólo es uno, el informe es contundente. Entre otras irregularidades, los técnicos municipales constatan que de las facturas que la UTE presentó de marzo a diciembre de 2007, el 72% correspondían a facturas emitidas por empresas que pertenecen al mismo grupo empresarial, Qualityser, “al que igualmente pertenecen Syasdo y Syasbro, que integran esa UTE”. En esa línea, subrayan que atendiendo a la legislación vigente referida a la subcontratación de servicios públicos ésta “sólo podrá recaer sobre prestaciones accesorias”. Y añaden: “Se desconoce si se subcontrata lo accesorio o lo principal, pero habida cuenta que asciende a un 72%, la conclusión es obvia. Aún más, incluso las empresas Asociación Syasbro y mercantil Syasdo S.L., que constituyen la UTE para la ejecución del contrato, facturan a la propia UTE, que gestiona el contrato, lo cual supone una coincidencia entre cliente y proveedor en las facturas emitidas”. Sobre este aspecto, en el informe se recuerda que según la normativa “el contratista tiene prohibida la subcontratación de prestaciones parciales del contrato que excedan del 50% del importe de la adjudicación, salvo que en el pliego de condiciones de la contratación hubiere dispuesto un porcentaje superior, como no es el caso”.

Del mismo modo, los técnicos explicitan que cuando requirieron a la UTE que certificara estar al corriente con la Seguridad Social, pidiendo documentos de las dos empresas que la conforman, no lo hizo. La respuesta que recibieron fue, según consta en el informe, que “nos está vedado la entrega de cualquier documentación relativa a cualquiera de esas dos entidades, reiterando lo anteriormente alegado de no tener competencia ni atribuciones para ello. Asimismo, aprovechamos para que en adelante eviten dirigirse a Futuro para Barakaldo UTE cuando quieran referirse o comunicarse con dichas entidades independientes”.

Más adelante, el documento concluye que “no es posible asegurar” que Syasdo haya cumplido sus obligaciones con la Seguridad Social y recuerda que, siendo así, no habría podido “contratar con la Administración”.